8月21日，从中国电力新闻网看到左园忠同志《电网应否承担电煤成本》一文，文章对发表在中国能源网的《电网企业应承担部分煤炭涨价成本》进行了严厉批评。

左先生认为，提出电网企业承担电煤涨价成本这种意见是错误的，这是计划经济平均主义思想作怪的结果，是一种与改革发展不相适应的倒退表现，而且这不是解决发电企业亏损的办法和途径。这样的违背常识的议论，把不相干的两个领域混为一谈，找错了题目，对错了方向，不利于问题的解决，只能使发电乃至电网行业全线亏损。

巧合的是，8月20日，国家发改委宣布，火电上网电价提高2分钱，电网销售电价不调整。也就是，国家已经决定由电网公司承担部分煤炭涨价成本，既然如此，按说已无必要再进行争论了，但考虑理不辩不明，决定就此问题与左先生进行进一步商榷。

首先，左先生认为电厂和电网是两个不相干的领域，这个说法实在难以认同。

从过去的电力工业部、到后来的国家电力公司，电厂和电网一直是兄弟单位。国家电力体制改革以后，虽然厂网分开，但由于电力生产的特点，电厂电网联系的紧密性，从来一个行业的上下游如电厂和电网这样联系紧密，怎么能说这是两个不相干的领域呢？

左先生认为两个领域不相干，其实是要说电煤涨价是发电企业的事儿，煤价涨了，要不你自己消化涨价因素，要不上网电价和销售电价一起调整，但电网输配电价不能动，在他看来，电网是铁板一块，与别人没关系。

然而，事实上呢？在电力生产过程中，上游是煤炭，中游是发电企业，下游是电网企业，这三个是一个火电生产的一个互相依存的产业链条，在这个链条里面，互相影响、传导，谁也离不开谁。销售电价主要包括上网电价和输配电价，因此，国家根据实际情况将上网电价和输配电价分成结构是非常可行的，怎么能说不相干呢？

第二，左先生一直在强调市场，认为电网承担部分煤价涨价成本是计划经济思想在做怪，是开历史倒车。

而事实上呢，左先生一直强调的电力市场化目前在中国并没有实行，在世界上，包括高度发达的资本主义国家，也没有一个完全放开电价。这是因为，包括煤炭、电力都是国家的基础性能源、战略资源，国家如果没有有效的控制和监管，价格的异动将给国家经济运行和经济安全带来极大的问题。

事实上，去年以年发生在全球性的通货膨胀，一方面是美元贬值，另一个很重要的因素就是基础性能源的过快上涨。所以，对于煤炭、电力价格的管控是合理的调控措施。左先生一直强调电力市场化，请注意，世界上还没有一个完全放开不管的。
上一页12 下一页